Que pensez-vous de l'avortement ? (TR)

Réponse : « Moins un être humain est capable de protéger par lui-même sa vie, plus a-t-il besoin dune protection de la part des hommes et de la part de la société. Partant de la conviction que toute vie humaine est pleine de dignité et de valeur, l'Eglise s'engage en faveur de la vie humaine qui est faible et fragile.

Ce oui en faveur de l'inviolabilité et de l'intangibilité de la vie nest plus, dans de larges franges de la société contemporaine, aussi unanime en faveur de la vie humaine en gestation que pour l'enfant déjà né. Tuer un enfant est, certes, généralement considéré comme un crime, mais, lorsque lon tue des enfants qui ne sont pas encore nés, ce n'est évidemment pas le cas partout.

Chaque jour un nombre incalculable d'enfants en gestation sont tués par avortement, et, chaque fois, on donne des raisons qui pourraient, pense-t-on, justifier cela. […] Beaucoup pensent que l'enfant en gestation na pas une dignité aussi inviolable que l'enfant qui est né ; il n'a donc pas non plus le même droit inviolable à la vie ; moralement et juridiquement, il ne ressort pas de la même manière à l'interdiction du meurtre que l'enfant qui est né. […]

Dans les discussions scientifiques sur la vie en gestation, les théories qui sont prises en considération, ce sont celles qui émettent l'hypothèse de l'existence de certaines étapes à lintérieur du processus de développement de l'embryon qui mènent au déploiement de la vie comme personne. Cependant, les connaissances de la génétique moderne et de l'embryologie ne laissent aucun doute sur le fait que la vie humaine commence avec la fécondation. Cet être n'est ainsi « ni une chose pré-humaine », ni « une partie de la mère », ni « un pur implant », ni « une vie en devenir ». Dès la fécondation, nous avons à faire à la vie dun être humain dans sa première forme de vie, dans laquelle toutes les autres étapes sont présentes.

Cette vie humaine est un sujet de droit qui peut, dès le début, prétendre à être gardé et protégé contre la destruction. « Lavortement et le meurtre dun enfant sont des crimes abominables » (Vatican II, Gaudium et Spes [=GS] 51).

On dispose ainsi d'une appréciation morale claire en faveur dun comportement responsable vis à vis de la vie humaine en gestation. Puisquelle a la même dignité que celle de l'enfant déjà né, il faut également qu'elle puisse jouir du même critère moral. Daprès le Droit Canon, la personne qui provoque un avortement endure ipso facto l'excommunication (Codex Iuris Canonici, can. 1398).

Puisque la vie humaine commence avec la fécondation, il s'en suit que tout qui se sert de moyens qui empêchent la nidification de l'ovule fécondé dans la matrice détruit une vie humaine. De tels moyens ne peuvent pas, moralement, être mis sur pied d'égalité avec les moyens anticonceptionnels.

Du point de vue éthique, empêcher la nidification de lovule fécondé comprend aussi l'intention de tuer un enfant en gestation. Cette intention existe également si, dans un cas particulier, il n'y avait pas eu de fécondation ou si la nidification de lovule dans la matrice navait pas pu être empêchée, par exemple parce que des médicaments aptes à produire de tels effets navaient pas opéré correctement.

Le critère du droit à la protection de la vie humaine dès la conception se révèle aussi dans la persuasion que les parents collaborent avec l'amour de Dieu le Créateur à la perpétuation du don de la vie et qu'ils communiquent son amour au monde. (cf. GS 50). Dieu crée l'enfant qui est un fruit de l'amour de l'homme et de la femme, et il lui donne pour toujours son amour. Il dit oui à la vie que les parents ont conçue. Cest bien ce que nous voulons dire par : l'enfant est totalement l'enfant de ses parents et l'enfant du Créateur » (Catéchisme Catholique pour adultes, Katholischer Erwachsenen-Katechismus, Vol. 2, pp. 288-289).