«Здравствуйте. Существуют исследования о том, что пророка Мухаммеда никогда не существовало. Что вы думаете об этом?»

Ответ: На самом деле исследование вопроса об историческом существовании Мухаммеда находится в процессе развития. Иоахим Глинка объективно представил ход данных дискуссий в своей недавно увидевшей свет книге «Кем были Иисус и Мухаммед? Их жизнь в сравнении» (Freiburg: Herder, 2011). Он пишет: «Человеком непосвещенным, который обращается к этому вопросу, овладевает растерянность. В разработке исторической критики Мухаммеда мы сталкиваемся с чем-то подобным, как и в исследованиях XIX века о жизни Иисуса. Существуют заметно отличающиеся между собой точки зрения касательно этого вопроса.. С одной стороны, авторы придерживаются старых традиций. Это позиция подавляющего большинства исламских исследователей Мухаммеда, а также некоторых западных исламоведов. Приверженцы крайне противоположной точки зрения, в различных интерпретациях, ставят под сомнение сам факт исторического существования Мухаммеда. Между этими двумя позициями находятся другие точки зрения.» (с. 246) Как пример можно привести позицию Карла-Хайнца Олиха, согласно которой отвергаетса сам факт исторического существования Мухаммеда. По его словам, «истоки ислама лежат в восточной Месопотамии. Они связаны с одним просветителем, имя которого неизвестно, говорившем на арамейском языке. Его преемником стал один «арабский» пророк, имя которого также науке не известно. В то время на сирийской территории было распространено доникейское христианство – это значит отвержение первого вселенского собора в Никее [325 год], который провозгласил божество Иисуса Христа. Халиф Абд аль-Малик, который воздвиг мечеть Омара в Иерусалиме, а также приказал чеканить монеты, был по мнению Олиха христианином данного ответвления. Его надписи, а также монеты носят имя Мухаммеда, но имеется в виду не исламский пророк, а Иисус. Имя Мухаммеда понимается, таким образом, не как имя собственное, а в смысле «прославленный». Со второй половины восьмого века – после слития арабской и христианской традиции в одну новую религию – имя «Мухаммед» начинает относиться исключительно к пророку, основателю ислама. Этот факт Олих называет фикцией (ср. Олих (Изд.), Ранний ислам. Берлин 2007, с. 327-361). Таким образом он никогда не существовал.» (Гнилка, с. 246 и далее)

На тему интерпретации вопроса о том о том, что Мухаммед никогда в действительности не существовал, высказывает свое критическое мнение Тильман Нагель: «Исключение Мухаммеда из мировой истории поднимает больше вопросов, нежели дает ответов... Остается нерешенным намного более сложный вопрос: каким образом исключенный из мировой истории Мухаммед, потом появляется в ней как символ выраженной могущественности». И далее: «Необходимо более подробное исследование и обоснование этого вопроса, если придерживаться мнения, «что определенные люди собрались вместе для обсуждения и сочинили сто пятьдесят лет прошлого с тысячами действующих лиц, с противостоящими друг другу религиозными и политическими направлениями, с различными толкованиями одного и того же события и т.д.» (см. Тильман Нагель, «Мухаммед. Жизнь и легенда». Мюнхен 2008, с. 719, 839). Я придерживаюсь мнения Нагеля.